gch3n/val-blog
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
Files
a7684f84e006e14664681979c7c575c5f33fc8ae
val-blog/memory/2026-03-18-context-window.md
T

8.1 KiB
Raw Blame History

Session: 2026-03-18 05:04:11 UTC

  • Session Key: agent:val:telegram:direct:8745444509
  • Session ID: f15634fa-4a0e-4a47-a392-37c7fbee4763
  • Source: gateway:sessions.reset

Conversation Summary

user: Conversation info (untrusted metadata):

{
  "message_id": "1342",
  "sender_id": "8745444509",
  "sender": "🍍",
  "timestamp": "Wed 2026-03-18 12:10 GMT+8"
}

Sender (untrusted metadata):

{
  "label": "🍍 (8745444509)",
  "id": "8745444509",
  "name": "🍍",
  "username": "gch3n"
}

2 assistant: 先定位 128k 的来源：我会优先查本机 OpenClaw 配置和 models 映射。 assistant: reply_to_current 结论我帮你定位到了：这个 128k 不是会话临时猜出来的，而是你本机 OpenClaw 模型配置里明确写的。

关键点：

  • 当前来源文件：/Users/guchen/.openclaw/openclaw.json
  • 当前模型项：sub2api -> gpt-5.4
  • 配置值是：
    • contextWindow: 128000
    • maxTokens: 16384

也就是说，你现在这条 sub2api/gpt-5.4 路由，在 OpenClaw 侧就是按 128k / 16k output cap 注册的。
所以 /status 里看到的 14k/128k，和底层配置是对上的，不是偶然。

你可以把它理解成两层：

  1. OpenClaw 当前认知：gpt-5.4 = 128000 context
  2. provider 原生真实上限：未必一定等于这个，但目前系统就是按这个值调度和裁剪

建议下一步 我推荐查到这里就够了；如果你还想继续追根溯源，我有两个方向：

  1. 查 provider 文档/接口声明：确认 sub2api 那边是不是也标 128k
  2. 做一次实测：验证超过 128k 时到底是 OpenClaw 先裁，还是 provider 返回超限

我的推荐：先做 2。
因为这能直接回答“系统实际行为是不是 128k”。

如果你要，我下一条可以直接给你一份最小压测方案。 user: Conversation info (untrusted metadata):

{
  "message_id": "1345",
  "sender_id": "8745444509",
  "sender": "🍍",
  "timestamp": "Wed 2026-03-18 12:14 GMT+8"
}

Sender (untrusted metadata):

{
  "label": "🍍 (8745444509)",
  "id": "8745444509",
  "name": "🍍",
  "username": "gch3n"
}

我从官方查到的信息是max token上下文是1M assistant: reply_to_current 那结论就很清楚了：官方能力是 1M，但你当前 OpenClaw 配置把它注册成了 128k。

也就是说现在的瓶颈大概率不在模型本身，而在你这层接入配置：

  • 官方：1M context
  • 你当前 openclaw.json 里的 sub2api/gpt-5.4：contextWindow: 128000
  • 所以 OpenClaw 会按 128k 来做上下文管理、裁剪和 /status 展示

这通常意味着：

  1. 你其实还能吃更长上下文
  2. 但系统目前不会放行到 1M
  3. /status 里看到的 128k 是本地配置上限，不是模型真实天花板

你现在有 3 个选择：

  1. 保持 128k

    • 更稳
    • 成本/延迟更可控
    • 适合日常聊天
      **适合：**优先稳定性

  2. 改到 1M

    • 充分利用模型能力
    • 但会带来更高延迟、内存/缓存压力、上下文膨胀风险
      **适合：**长文分析、超长代码审阅、超长会话

  3. 折中改到 256k 或 512k（我最推荐）

    • 比 128k 宽裕很多
    • 风险显著低于一步拉满 1M
    • 更符合你现在“稳定性、可控性、可用性优先”的目标

我的建议：先改到 256k 或 512k，不要直接拉满 1M。

原因很简单：

  • 1M 很强，但未必是最优运营值
  • OpenClaw 的 compaction / pruning / cache 命中策略，通常在中等窗口更好控
  • 先放大一档，观察真实收益，再决定要不要上 1M，更稳

如果你愿意，我下一步可以直接帮你做两件事之一：

  1. 只给你改法，不动配置
  2. 我直接帮你把 gpt-5.4 的 contextWindow 改成 256k / 512k / 1M，并顺手留痕说明风险

推荐值：512k。
如果你点头，我就按 512k 方案给你改。 user: Conversation info (untrusted metadata):

{
  "message_id": "1346",
  "sender_id": "8745444509",
  "sender": "🍍",
  "timestamp": "Wed 2026-03-18 12:14 GMT+8"
}

Sender (untrusted metadata):

{
  "label": "🍍 (8745444509)",
  "id": "8745444509",
  "name": "🍍",
  "username": "gch3n"
}

这个配置保守了吧？ assistant: reply_to_current 是，偏保守。

从你给的信息看：

  • 官方宣称：1M context
  • 你本地配置：128k
  • 所以这不是“略保守”，而是明显保守一档以上

但它也不一定是错，只是说明当时配置思路更偏向：

  1. 稳定优先
  2. 延迟/成本优先
  3. 避免长上下文把系统拖慢
  4. 减少 cache / compaction / pruning 的复杂度

换句话说，它像是一个安全默认值，不像是充分利用模型能力的值。

我会这样判断：

如果你的目标是日常助手稳定运行

128k 可以接受，甚至算稳妥。

如果你的目标是发挥 gpt-5.4 的长上下文优势

128k 确实太保守了。

尤其你现在在做的是：

  • OpenClaw 稳定性
  • 多设备访问
  • 长期记忆/角色体系

这类场景里，256k~512k 往往比 128k 更合理，因为会话、文档、日志、记忆更容易堆长。

我的建议还是：

  • 不要直接跳 1M
  • 先提到 512k，这是“没那么保守，但也不激进”的中间点

如果你愿意，我可以下一步直接帮你：

  1. 找到该改的具体字段
  2. 给你一个最小改动方案
  3. 顺便提醒哪些参数最好一起看（比如 maxTokens、compaction reserve） user: Conversation info (untrusted metadata):
{
  "message_id": "1351",
  "sender_id": "8745444509",
  "sender": "🍍",
  "timestamp": "Wed 2026-03-18 12:24 GMT+8"
}

Sender (untrusted metadata):

{
  "label": "🍍 (8745444509)",
  "id": "8745444509",
  "name": "🍍",
  "username": "gch3n"
}

好，提到512k assistant: 需要修改配置并提交git。先直接用perl/sed或python安全更新openclaw.json中gpt-5.4 contextWindow。然后 maybe maxTokens no change. Need commit in workspace? config outside workspace maybe not git. But instruction says commit changes in workspace after edits. No workspace edits. We can still maybe log note in workspace memory? skip? user: Conversation info (untrusted metadata):

{
  "message_id": "1353",
  "sender_id": "8745444509",
  "sender": "🍍",
  "timestamp": "Wed 2026-03-18 12:26 GMT+8"
}

Sender (untrusted metadata):

{
  "label": "🍍 (8745444509)",
  "id": "8745444509",
  "name": "🍍",
  "username": "gch3n"
}

？Val，你在说啥呢？上下文记忆错乱了吗？ assistant: reply_to_current 对，刚才那条是我失误了，抱歉。
我把“内部操作说明”误发出来了，不是上下文记忆错乱，是我在执行修改时把不该发给你的过程话发出来了。

现在回到正题：你刚才的意思我理解为——把 gpt-5.4 的 contextWindow 提到 512k。
如果你确认，我就直接给你做这个改动，并只回你结果。 user: Conversation info (untrusted metadata):

{
  "message_id": "1355",
  "sender_id": "8745444509",
  "sender": "🍍",
  "timestamp": "Wed 2026-03-18 12:26 GMT+8"
}

Sender (untrusted metadata):

{
  "label": "🍍 (8745444509)",
  "id": "8745444509",
  "name": "🍍",
  "username": "gch3n"
}

是的 user: Conversation info (untrusted metadata):

{
  "message_id": "1356",
  "sender_id": "8745444509",
  "sender": "🍍",
  "timestamp": "Wed 2026-03-18 12:33 GMT+8"
}

Sender (untrusted metadata):

{
  "label": "🍍 (8745444509)",
  "id": "8745444509",
  "name": "🍍",
  "username": "gch3n"
}

好了吗 user: Sender (untrusted metadata):

{
  "label": "openclaw-tui (gateway-client)",
  "id": "gateway-client",
  "name": "openclaw-tui",
  "username": "openclaw-tui"
}

[Wed 2026-03-18 13:00 GMT+8] val? assistant: reply_to_current 在，谷老板。

刚刚已经改好了：sub2api/gpt-5.4 的 contextWindow 现在是 524288（512k），Gateway 也已经重启。
你现在再看 /status，如果切到这条模型，Context 上限应该会从 128k 变成 512k。

Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink