90 lines
5.0 KiB
Markdown
90 lines
5.0 KiB
Markdown
# PILOT_FINAL_AUDIT｜门下省最终审计报告（PILOT-001）
|
||
|
||
**三行结论摘要：**
|
||
1. **总评：附条件通过**（可进入下一阶段，但需先补齐证据一致性与门禁自动化）。
|
||
2. 五维评分总体为 **3.8/5**：流程链路完整，治理规则基本落地；但证据版本一致性与“实战化”仍有缺口。
|
||
3. **建议进入 M2/M3（条件进入）**：先完成双签证据纠偏、预算与重试门禁固化、失败回路转“真实触发”三项前置条件。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 一、审计范围与依据
|
||
本次最终审计覆盖如下文档：
|
||
- `org/PILOT_TASK_ORDER_v2.md`
|
||
- `org/PILOT_AUDIT_REPORT_v2.md`
|
||
- `org/PILOT_DISPATCH_ORDER.md`
|
||
- `org/PILOT_GUARDIAN_CHECK.md`
|
||
- `org/pilot/EXECUTION_EVIDENCE.md`
|
||
- `org/pilot/CHECK_OUTPUT.txt`
|
||
- `org/pilot/EVIDENCE_DUAL_SIGNOFF.md`
|
||
- `org/pilot/EVIDENCE_FAILURE_LOOP.md`
|
||
- `org/pilot/EVIDENCE_ESCALATION_PAUSE.md`
|
||
- `org/PILOT_ACCEPTANCE_REVIEW_v2.md`
|
||
|
||
审计维度：流程完整性、权责边界、安全合规、可复验性、成本可控性。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 二、总评结论
|
||
**结论：附条件通过**。
|
||
|
||
判定依据（简要）：
|
||
- 正向项：状态机、双签前置、升级暂停语句、失败回路、验收复核均已形成制度与文档证据。
|
||
- 保留项：个别证据存在“版本引用不一致/语义冲突”（如双签证据引用旧版签收并摘录“驳回”语句）；成本控制更多是阈值声明与演练，尚需自动门禁与实战统计闭环。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 三、五维评分（1-5）
|
||
|
||
| 维度 | 评分 | 一句话解释 |
|
||
|---|---:|---|
|
||
| 流程完整性 | **4/5** | Draft→Audit→Dispatch→Execute→Verify→Report 的链路基本齐全，且有里程碑定义与验收条件。 |
|
||
| 权责边界 | **4/5** | 三省六部职责、升级上报与“谷老板最终拍板”边界清晰，但执行证据里仍有角色语义重叠风险。 |
|
||
| 安全合规 | **4/5** | 对外/不可逆/隐私边界与升级暂停硬约束明确，兵部复核到位；但目前主要为制度与演练层验证。 |
|
||
| 可复验性 | **3/5** | 已提供脚本与输出可复跑，但存在证据版本引用不一致、部分演练偏“构造性”问题。 |
|
||
| 成本可控性 | **4/5** | 已设 Token/时长/重试止损与预算日志要求；仍需把“阈值命中即阻断”从文档规则变为自动化门禁。 |
|
||
|
||
**综合判断：3.8/5（附条件通过）**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 四、已达成亮点（3项）
|
||
1. **治理骨架成型**：状态机+双签+失败回路+升级暂停四件套齐备，符合宪章化协作的最小闭环要求。
|
||
2. **证据意识明显增强**：已形成执行证据包、检查输出、失败演练和升级暂停留痕，具备复盘基础。
|
||
3. **门下二次复审已收口**：`PILOT_ACCEPTANCE_REVIEW_v2` 对关键阻塞项给出“补证后通过”，流程具备纠偏能力。
|
||
|
||
## 五、主要风险（3项）
|
||
1. **证据一致性风险（高）**：`EVIDENCE_DUAL_SIGNOFF.md` 引用旧版签收并摘录“驳回”语句，和 v2“通过”并存，可能导致外部审计判定冲突。
|
||
2. **演练替代实战风险（中）**：失败回路与升级暂停偏模拟场景，真实线上/真实预算流中的触发与阻断证据仍不足。
|
||
3. **成本门禁落地不足（中）**：已有阈值但缺少自动阻断实现（如超阈自动锁定状态、禁止下一里程碑推进）。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 六、改进建议（按优先级）
|
||
1. **P0：证据版本统一与签收口径纠偏（立即）**
|
||
- 统一引用 `PILOT_ACCEPTANCE_REVIEW_v2.md`，在双签证据中补“最终有效结论”段并标记 supersede 关系。
|
||
2. **P1：门禁自动化（本轮内）**
|
||
- 将“缺双签/缺预算日志/超重试/超Token”做成脚本化 Gate，未满足即禁止进入 M2/M3。
|
||
3. **P2：实战样本补充（下一轮）**
|
||
- 增加至少 1 次非构造性失败与 1 次真实预算触阈样本，形成真实处置与授权链路证据。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 七、是否建议进入 M2/M3 及前置条件
|
||
**建议：可以进入 M2/M3，但仅限“条件进入”。**
|
||
|
||
**前置条件（全部满足后放行）：**
|
||
1. 双签证据完成版本纠偏：最终结论唯一且可追溯（消除“驳回/通过”并存歧义）。
|
||
2. 预算与重试门禁脚本生效：超阈后自动 `PAUSED_ESCALATED`，无授权不可继续。
|
||
3. 验收包最小完备：`执行日志 + 预算日志 + 双签证据 + 验收签收` 四件套缺一不可。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 八、给谷老板的人话版摘要（<=8行）
|
||
谷老板，这轮 PILOT 我给“附条件通过”。
|
||
主流程已经跑通了，规则也基本立住了（双签、失败进刑部、超阈暂停上报）。
|
||
好消息是：证据链比上一轮完整很多，复盘基础有了。
|
||
问题在于：有一处证据口径前后不一致（旧版驳回与新版通过并存），需要先修正。
|
||
另外现在更多是“演练通过”，还缺几条真实触发样本来证明抗压能力。
|
||
我建议可以进 M2/M3，但必须先把自动门禁和证据统一做完。
|
||
做到这三项后，再推进会更稳，也更容易对外解释“这套机制真的可控”。
|